据澎湃新闻报道，近日，河南南阳曝出的村民集体“被贷款”事件，触目惊心，令人脊背发凉。

　　8名年收入不足3万元的务农村民，在毫不知情的情况下，竟被包装成企业法人、股东，背负了高达1480万元的巨额贷款及担保债务。直到房产、车辆被法院查封，这些老实巴交的农民才如梦初醒，发现自己早已深陷债务泥潭。

　　表面上看，这是一场熟人见利忘义的“精准围猎”：不法分子利用乡亲间的信任，以两千元补贴为诱饵，诱骗文化程度低、金融知识匮乏的农民签字刷脸，使其沦为“职业背债人”。然而，比谴责骗子更值得深究、也更令人后怕的，是涉事银行在此案中那形同虚设的风控体系，以及事后试图用“本人签字”推卸责任的傲慢。这绝非一起孤立的刑事案件，而是一次银行信贷合规底线的系统性失守。

　　骗子可恨，但银行也有不可推荐的责任

　　此案中，骗子固然可恶，他们精准利用了农民的朴实与无知。但我们必须清醒地认识到，仅凭几个骗子和几份虚假材料，要在正规金融机构贷出千万巨款，没有银行内部环节的层层“放水”几乎是不可能的。

　　涉事银行以“所有手续均为当事人本人签字确认”为由，试图一纸撇清责任，这个理由看似有理，实则荒谬至极。“本人签字”只代表物理上的操作，绝不等于银行尽到了法定的、审慎的审查义务。银行的责任，远不止于确认签字人是否活着，更在于核查贷款主体的真实性、还款意愿与能力、贷款用途的合理性。

　　一个常年务农、年收入不足3万元的农民，被包装成企业法人，申请千万级经营性贷款，银行信贷员但凡实地走访一次，但凡对其提供的财报、经营流水做最基本的交叉验证，这种荒唐的骗局根本不可能走到放款那一步。银行的贷前调查、贷中审查、贷后管理“三查”制度，在这起案件中彻底沦为摆设。这种“形式合规、实质空心化”的操作，无异于对骗贷行为的变相纵容。

　　风控不是“签字游戏”，银行是失职还是失察？

　　这并非河南农商银行系统第一次出这种事。就在今年6月，南阳唐河县就曝出低保老人“被贷款”20万、低保金遭自动划扣的丑闻，事后官方通报处理了15名相关责任人。然而，前车之鉴并未成为后事之师。短短数月，同类型、同地区的恶性事件再次爆发，且涉案金额飙升十余倍。这说明，涉事银行的整改并未触及灵魂，制度的漏洞非但没堵上，反而在继续扩大。

　　根据央行和银保监会关于个人贷款管理的相关规定，金融机构必须严格执行贷款面谈、借款合同面签制度，并对借款人信用状况、收入水平、还款能力进行实质性评估。本案中，银行工作人员面对明显不合逻辑的贷款申请，究竟是业务能力低下，未能识别材料造假？还是与不法分子存在利益勾连，明知故犯，甚至参与了造假链条？

　　这正是监管部门需要深挖的核心。若银行工作人员明知材料虚假仍发放贷款，则可能涉及违法发放贷款罪，这已不是简单的违规，而是刑事犯罪。即便是“失察”，也暴露出涉事银行内部治理的严重缺陷：基层网点权限过大且缺乏有效监督，上级行对业务真实性的日常督导流于形式，多个业务系统相互割裂，无法对异常资金流向和异常授信进行预警拦截。

　　严惩凶手，更须斩断银行“内鬼”之手

　　农民因贪小便宜而受骗，虽令人哀其不幸，但在法律与情理上，他们绝不应成为这千万巨债的最终承担者。真正的责任链条上，策划骗局的骗子是首恶，而失职甚至可能渎职的银行，则是将农民推向深渊的“帮凶”。

　　目前，警方已介入调查，涉事银行也启动了内部核查。但公众期待的不只是追回几笔贷款，而是有关部门能以此案为突破口，对涉事银行乃至整个系统进行穿透式监管审计。不仅要查清不法分子的诈骗事实，更要揪出银行内部可能存在的“内鬼”与渎职人员，对风控失效的链条进行彻底追责。

　　对于银行而言，必须明白：风控是金融的命门，不是可以讨价还价的弹性条款。在农村金融市场，面对金融素养相对薄弱的群体，银行非但不能因此降低标准，反而应筑起更牢固的防护网。否则，类似“签字领两千补贴，背债千万巨款”的荒诞剧，绝不会是最后一次上演。

　　别让农民兄弟成为金融系统风险内控失守的最终“买单人”。