文｜周淇然

　　暑期本是孩子们放松身心的时光，却不幸成为了电信网络诈骗的“高发季”。

　　据央视新闻“反诈最前沿”节目报道，从湖北宜昌11岁女孩被“假警察”恐吓转账5万余元，到江苏常州16岁女生在网络二手交易中被连环套路骗走3800余元，这些并非孤例，而是折射出一个令人忧心的现实：未成年人正成为电诈分子精准围猎的“猎物”，而这场围猎，本质上是一场不对等的“心理战”。

　　传统的反诈宣传多聚焦于成人世界，但当我们仔细拆解这些针对未成年人的骗局时，会发现其逻辑已从简单的“利诱”升级为复杂的“心理操控”。诈骗分子利用的不仅是孩子的天真，更是其在认知发展、社会经验与家庭关系中的结构性弱点。

　　骗术拆解：从“免费皮肤”到“冒充警察”的降维打击在受骗的案例中，骗子的套路呈现出高度工业化的特征。以“免费赠送游戏皮肤”为饵，这是利用未成年人对虚拟物品的渴望；当孩子上钩后，立刻以“账号违规导致公司账户冻结”为由，将孩子置于“闯祸者”的焦虑中；最后，冒充“公安机关”出场，以“坐牢”“连累父母”等话术进行终极恐吓。

　　这一套组合拳之所以奏效，关键在于精准击中了未成年人心理防御的“命门”。

　　中国心理学会专家的分析一针见血：孩子的权威认知是有限的。 在家庭和学校的教育中，警察、法律、银行等机构代表着不可违抗的规则。但社会阅历的缺失，使孩子只懂得“必须服从权威”，却不知道“如何辨别权威的真伪”。当视频那头出现“公安背景”的场景，加之密集的话术轰炸，孩子的理性思考能力瞬间被恐惧淹没，进入一种“信息过载”下的决策瘫痪状态。

　　更值得警惕的是，诈骗分子深谙“家庭纽带”在未成年人心中的分量。对于心智尚未成熟的孩子而言，家庭是他们自我价值感的全部来源。“你的行为会让你爸妈坐牢”这句话，远比“我要抓你”更具杀伤力。 这种“连坐”式的恐吓，精准利用了孩子对家庭的责任感与恐惧感，使其在极度惶恐中为了“保护家人”而乖乖转账。这不是诈骗，这是劫持人质式的精神控制。

　　新型变种：当“屏幕共享”与“跨平台洗钱”盯上青少年如果说“冒充公检法”是传统骗术的“心理强化版”，那么利用“会议软件共享屏幕”和“购物卡洗钱”则是技术层面的升级。

　　在常州小陈的案例中，骗子诱导其下载Teams软件开启语音通话，实则是为了切断孩子与外界的求助通道，制造信息茧房。通过持续的通话占线，让孩子无法冷静思考，也无法与父母沟通核实。同时，利用“保障金”“风控”等看似专业的术语，给涉世未深的孩子制造一种“正规交易流程”的错觉。

　　最隐蔽的环节在于利用“购物卡”进行资金转移。警方提示，骗子要求受害者购买大额购物卡并索要卡密，随后迅速折价套现。这种手法之所以在涉未成年人案件中频发，是因为它绕过了传统的银行卡大额转账风控，且利用了孩子对“充值卡”“虚拟商品”的熟悉度。当资金变成一串卡密被骗子拿走，追赃挽损的难度呈几何级数增加。

　　深层反思：家庭“信任围墙”的崩塌与重建面对层出不穷的骗局，警方和专家的技术性指导固然重要（如“强制重启手机、拔卡断网”等），但如果我们只谈“术”而不谈“道”，反诈防线依然脆弱。

　　一个令人深思的现象是：为什么孩子宁愿相信电话那头素未谋面的“假警察”，也不愿第一时间向身边的父母求助？

　　答案很残酷：因为在孩子的认知里，诈骗分子的恐吓（父母会责骂、会受连累）比诈骗本身更可怕。 许多家庭缺乏容错机制，孩子潜意识里认为“闯祸”的后果是无法承受的。骗子正是钻了这个空子，将孩子孤立于家庭保护之外。

　　因此，家庭不能仅仅是防骗教育的“复读机”，而应是孩子心理安全的“避风港”。专家建议的“建立共同遵守的行为机制和边界”极具现实意义，比如设立转账额度报备制度，更重要的是，家长在孩子遭遇疑似诈骗后，首要动作不是责骂，而是共情与复盘。只有当孩子确信“无论发生什么，父母都会帮我”时，诈骗分子营造的“信息孤岛”才会不攻自破。

　　构建“技术+心理+制度”的三维防线未成年人电诈案件的高发，是社会治理的一面镜子。它照出了青少年网络素养教育的缺失，照出了家庭亲子沟通的隔阂，也照出了反诈技术对抗的紧迫性。

　　法律要“硬” ，对利用未成年人实施诈骗的犯罪行为必须顶格严惩；技术要“防” ，游戏平台、支付渠道需针对未成年人账户设置更敏感的风控预警；教育要“软” ，将反诈心理训练纳入家庭教育和学校课程，教会孩子识别“权威恐吓”的话术套路。

　　守护少年的你，不仅是守护钱包，更是守护那一份对世界应有的信任感。毕竟，如果孩子在数字化浪潮中首先学会的是“谁都不能相信”，那将是整个社会教育的悲哀。反诈，要从“心”开始。